– Jobbar du? frågar min fru.

Det är första dagen på semestern. Jag har gått och hämtat datorn, sitter vid frukostbordet och knappar intensivt och målmedvetet utan att röra vare sig ostmacka eller kaffe.

– Kanske lite… svarar jag tankspritt.

Hennes skratt visar hur väl hon känner igen mitt beteende. Jag har retat mig på något. Kan inte släppa det. Och nu skriver jag av mig.

Det är inte en helt lätt text att bemöta. Författaren av debattartikeln i SvD, Mathias Sundin, menar på att AI inte är något som står i stånd att utrota oss alla. Jag håller helt med.

Därför, fortsätter han, behöver vi inte alls reglera AI. Jag tycker precis tvärtom.

Den orsak och verkan som Sundin menar är skälet till stundande reglering känner jag faktiskt inte igen. Alls.

Men det är kanske en rad som stör mig mest av allt:

"AI har orsakat få verkliga problem."

Har du läst någon text av mig sedan årsskiftet så kan du nog ana hur det påståendet får mig att studsa.

Det var därför jag sprang upp och hämtade datorn. Det var skälet till att mitt kaffe kallnade.

Och så här blev min replik i Svenska Dagbladet:

”Reglering av AI är ett måste” | SvD Debatt
DEBATT. Det är inte skrivet i sten att AI:s fördelar kommer överträffa nackdelarna. Det är därför regleringar behövs, för att säkerställa en riktning som mildrar skada och skapar nytta för flertalet, inte fåtalet, skriver Per Axbom i en replik.
Svenska DagbladetSvenska Dagbladet

Läs också

Om att lagstifta runt algoritmer
Idag vill jag tipsa om ett podd-avsnitt. Det är Ezra Klein som intervjuar Alondra Nelson. Hon var ansvarig för en 70-sidig rapport som Biden-administrationen släppte i oktober förra året med titeln “Blueprint for an A.I. Bill of Rights.” Det är (ännu) inget styrande dokument utan som namnet antyder…
axbom.sePer Axbom