I morse hade jag mejl från Google Alerts, som jag använder för att bevaka när utvalda varumärken och namn nämns på nätet, inklusive mitt eget. Länken gick till Wired, som använder ett kort jag tog förra lördagen för att illustrera ett blogginlägg om att svenska Piratpartiet har fördubblat sitt medlemsantal efter domen mot The Pirate Bay.
Bilden föreställer en pensionär i rullstol med piratflagga och ögonlapp, sittandes bland den folkmassa som närvarade vid en demonstration mot TPB-domen. I slutet av artikeln länkar man tillbaka till mitt Flickr-konto, även om jag förstås gärna sett en länk till min blogg som @erkstam påpekar.
Nyttan och vinsten med medborgarfoton
Vad vinner då Wired på att använda min bild, som jag tillgängliggjort gratis via en Creative Commons-licens? Jo, som jag fick tillfälle att nämna på ett seminarium i morse så är det väldigt enkelt:
- Man behöver inte lägga pengar på en fotograf och slipper kostsam administration (sparar pengar)
- Man hittar bilden snabbare via Flickrs bildsök (effektivitet)
- Man anammar den deltagarkultur som så många internet-entusiaster strävar efter och förespråkar, och får således uppmärksamhet (varumärke)
- Man lånar bilden från en person som skriver i Twitter om det och bloggar om det – och får massor av fler inlänkar (marknadsföring)
Jag minns att jag tänkte att bilden var så vackert talande för att Piratpartiet inte bara är ett parti för missnöjda ungdomar. Extra talande blir det att det var en tidskrift på andra sidan atlanten som tog till sig detta och använde bilden – ett exempel på fildelning.
Alla gör inte rätt
Jämför med Hans Kullins undersökning BloggSverige 4 som han publicerade på sin blogg. När Aftonbladet nappade på nyheten så skrev de en artikel om detta. Men de länkade inte tillbaka till kullins blogg.
Nyheten från Kullin blev då att han var missnöjd med att de inte förärade honom med en länk tillbaka, istället för bara som det kunde ha varit: ”Kolla, Aftonbladet skriver om min undersökning”.
På nätet är länkar nämligen valuta och jag länkar gärna därför en extra gång till bloggen Media Culpa, som tack för det jobb han lagt ner på undersökningen.
I artikeln från Wired kan man se fler exempel på medborgarjournalistik. I kommentarerna är jag inte den enda som uppmärksammar artikelförfattaren (och dess läsare) om den gryende skandalen kring TPB-domarens jävsituation.
Grattis till att Wired lånade ditt foto. Och tack för länkarna
Visst är det så att det finns en outtalad överenskommelse om att jag ger av mitt arbete till tidningen (Aftonbladet i detta fall) och får någon form av uppmärksamhet tillbaka. Om det i artikeln inte 1) framgår vilket företag jag jobbar på 2) ges någon länk tillbaka till min blogg eller till rapporten 3) de dessutom stavar mitt namn fel (visserligen bara en gång av tre, men ändå), ja då kanske tidningens motprestation inte är värd det jobb jag lagt ner.
Den typen av beteende gör ju att vi idag går runt de medier som inte ”betalar tillbaka” och så kommunicerar jag bara via kanaler där min investering betalar sig.
Nu är jag inte så missnöjd med publiciteten trots allt. Det är fortfarande trevligt att se sitt namn i tidningen, men det kan alltid bli bättre.
Hej! Instämmer med dina slutsatser om bildpubliceringen och länkning som valuta.
Jag tror iofs att vi också kan finna en enkel förklaring i att gammelmedia missar att länka tillbaka. De länkar överhuvudtaget väldigt sällan.
För ett slag sedan – jag tror det var i januari – så satt jag och läste DNs nätupplaga. Jag hajade till över att de hade gjort om ett ord i brödtexten till en länk. De hade alltså gjort en referens och en källhänvisning med denna nymodighet vi kallar hyperlänkning.
Sedan var det dags att haja till en gång till. Vi som är uppväxta med och har sett webben växa fram tar ju sådant för givet. Det som föranledde denna min andra tillhajning var att varför gör DN så här först 2009?
Stanna upp ett slag, och tänk om alla de tidningsartiklar vi läst under våra liv hade haft den möjlighet man har på webben. varje gång en undersökning nämns så kan man följa länken till undersökningen direkt i texten och få upp den framför sig och läsa den. Varje gång en tidning hänvisar till vad någon annan tidning skrivit… ja… ni fattar.
Vi som är vana med nya medier (som för oss redan är gamla medier) tar länkar för givet. Vi förstår att länkar är kärlek ibland men också en nödvändighet för det vi kallar webben. Ett nät.
Att det överhuvudtaget diskuteras att begränsa eller förklara länkar för olagligt… jag vi har svårt att fatta det. Men det är ju en annan diskussion.
Link on!
Och grymt att du CC:ade den! Det finns för övrigt en demokratiaspekt i detta. Hur många bilder har inte valts primärt för att de är ekonomiskt mer fördelaktiga? Med tanke på att en bild säger mer än tusen ord, vilket din bild är ett typexempel på, så är det märkligt att denna fråga inte lyfts i samma utsträckning som det fria ordets tidigare.
Riktigt bra bild, bra jobbat. Och grattis till att Wired använder den !
Tack!
@Rikard: Jag håller med dig i ditt resonemang. Vi får vara tålmodiga
Jag läste faktiskt just en DN-artikel som har inte mindre än tre länkar till andra tidningar:
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/pirate-bay-javet-en-varldsnyhet-1.851581
…men så handlar den ju också om att domarjävet är en världsnyhe
Grattis Pelle, stor cred att bli omnämnd på wired! Bilden är också väldigt bra tycker jag.
Grattis Per! Wired är ju inte vilken blaska som helst. Kul!