1. Transparens

Vår insyn i företags, organisationers och privatpersoners vardag är svindlande om vi jämför med 15 år sedan. Ofta vet journalister och politiker inte ens om vem som kan se deras statusuppdateringar. Inte andra heller, för den delen =) Det bästa är förstås när myndigheter och företag ger tillgång till mängder av intressant data som sedan kan användas för att bygga nya spännande tjänster.

2. Fri viral kopiering

Det kostar inget att kopiera digital information. Spridning sker i bästa, eller värsta, fall organiskt, som virus. Meddelanden som man vill få ut kan få en otrolig spridning. Även, förstås, meddelanden man inte vill få ut.

3. Masskonversation

Vi pratar med alla och de pratar med varandra. Det finns inte en enskild auktoritet (företag eller politisk gruppering) som lätt kan styra köp eller tyckanden åt ena eller andra hållet. Vi blir mer gränslösa som individer och öppna för intryck, att följa vår intuition och vi hittar likasinnade på oväntade ställen.

4. Geografiskt obunden (geografri)

Internet är globalt sammankopplat och vi når det med handhållna apparater dygnet runt. Jag har möten med hela världen, jag ställer frågor till kineser med vändande svar och jag bevakar nyheter där de händer, när de händer… inte dagen efter i den tryckta tidningen. Möten har jag förstås med skärmdelning, exempelvis via join.me (som även funkar på iPad), och samtal via Skype.

5. Eget skapande

Verktygen för eget skapande har revolutionerat media och gett potential för var och en, privatperson såväl som företag, att bli sitt eget mediehus. Det är multimedialt och det är i det närmaste kostnadsfritt. Tänk WordPress, Flickr, YouTube och online-verktyg som Pixlr. Men även kunskapskällor som Wikipedia och diskussionsforum som Flashback innebär en ökad möjlighet att förstå och påverka sin omvärld.

6. Visualiseringar

Våra verktyg gör att vi kan förmedla kunskap på helt nya sätt och visualiseringar frodas på nätet, allt för att så många människor som möjligt ska kunna förstå ett budskap. Det gör underverk för lärande, insikter och innovation. En sökning på #infographic på Twitter räcker för att förmedla vad det handlar om. Infografik-visualiseringar brukade tidningarna vinna priser för. Nu görs de av vem som helst.

Innovation genom kombination

Extra intressant blir det förstås när vi parar ihop de här egenskaperna: Eget skapande och fri viral kopiering (Creative Commons), transparens och visualiseringar (öppen data för nya tjänster), geografiskt obunden masskonversation (World of Warcraft). Möjligheterna känns gränslösa varför jag försiktigt lanserar begreppet geografri i bilden.

Om du inte är med på det här tåget så missar du med stor sannolikhet stora möjligheter att förändra din verksamhet. Och ha roligt samtidigt.

Webbplatsen staffanstorp.se anpassar sig till olika skärmstorlekar.

Johan Edlund — tidig skiss för staffanstorp.se

För att få en ökad förståelse för hur Responsive Web Design implementeras ringde jag upp Johan Edlund som ligger bakom hur webbplatsen staffanstorp.se beter sig i olika skärmstorlekar. Vi pratar framför allt om projektupplägg och olika utmaningar, men kommer också in på hur ett oväntat offentliggörande av Joakim Jardenberg ledde till en oplanerad testomgång.

Intervju med Johan Edlund om staffanstorp.se

Responsive Web Design — Intervju med Johan Edlund from axbom on Vimeo.

Samtalet med Johan börjar vid 04:20 i filmen om du vill skippa intron om Responsive Web Design.

Lär dig mer om Responsive Web Design

Om du vill få mer argument och tips kring hur du ska tänka när det gäller Responsive Web Design rekommenderar jag dessa två alldeles lysande presentationer:

Pragmatic Responsive Design

Why Mobile First isn’t enough

…och tillhörande video.

Videon är lite skakig rent tekniskt, men framförandet är sevärt. Nästa vecka fortsätter jag min intervjuserie med Kevin M Powell via Skype. Intervjun kommer publiceras i min engelska blogg som lanseras samtidigt. Damn straight!

Se videon men mina nyvunna insikter. Tillhörande material finns nedanför. Kommentera gärna om det är något uppenbart jag missat! =)

Här kan du själv jämföra bilderna

• Originalbilderna i PNG-format: bild 1 (339 KB) | bild 2 (550 KB) | bild 3 (721 KB)
• Komprimerade i PNG-format: bild 1 (248 KB) | bild 2 (429 KB) | bild 3 (566 KB)
• Komprimerade i JPG-format (80%): bild 1 (29 KB) | bild 2 (55 KB) | bild 3 (63 KB)
• Uppdatering 23 sep – för att visa att det går att åstadkomma färgkvaliteten även i JPG-formatKomprimerade i JPG-format (90%): bild 1 (55 KB) | bild 2 (95 KB) | bild 3 (111 KB)

Jämförelse av bilder på Mio.se

I filmen minskar jag snabbt filstorleken på bilderna med 90%. Det är snabbt gjort med ett bra bildhanteringsprogram. Så ska det självklart inte vara.

När jag tittar på bilderna så här i efterhand efter att ha gjort videon kan jag villigt erkänna att jag ser några nyansskillnader (se nedan) som förmodligen beror på att det är olika bildformat (PNG vs JPG). Säkert går det att förbättra med lite större storlek på JPG-bilden. Men det finns inget som motiverar att bildens filstorlek ska vara mer än 900 % större. Dessutom kan jag skylla på att jag gjorde min optimering på 2 minuter – säkerligen kan en grafiker göra det aningen bättre. Uppdatering: Jag har nu lagt till JPEG-bilder med 90%-kvalitet; de bibehåller färgkvaliteten men är ändå 83% mindre i filstorlek.

Mio – bild på säng i originalformat som på mio.se (550 KB)

Mio – samma bild på säng i JPEG-format (55 KB)

Mio – bild på säng i originalformat som på mio.se (95 KB)

Jag håller med om att det är nyansskillnader i fotona när de är i olika format. Jag visar här samma bild i JPEG format med 90%-kvalitet. Den är på 95 KB och originalbilden ovan är alltså på 550KB. Här är skillnaderna betydligt mindre och bilden är fortfarande 83% mindre. Jag känner att mina argument håller även om vi kan dividera om de exakta procentsatserna.

Diagram från videon med optimering av bilder från Mio

Diagram som visar hur mycket Mio potentiellt skulle kunna spara i filstorlek (i princip över hela sajten) om de optimerar sina bilder. Förbättringspotentialen ligger på ungefär 76%.

De här förhållningssätten hjälper mig göra mina kunder mer framgångsrika och konkurrenskraftiga.

1. Tänk digitalt. Agera analogt.
   Ja mina lösningar må vara digitala men de används alltid i ett analogt sammanhang, av vanliga människor. Jag kommer alltid se människorna.
2. Utmana problemet.
   Jag kommer inte att  jaga en lösning utan att förstå vad problemet är. Vad det verkligen är. Jag kommer alltid utmana din uppfattning av problemet.
3. Experimentera. Med mänskliga objekt.
   Ett problem kan betraktas ur många vinklar, pillas på och formas i många gestalter och storlekar. Jag kommer generera idéer, experimentera och dra slutsatser. Och jag testar helst på mänskliga objekt i verkliga situationer.
4. Bind inte fast lösningen.
   Oavsett hur färdiga du och jag känner oss så kommer lösningen alltid att fortsätta i konversationer och måste ständigt vara redo att transformeras. Jag kommer vara redo för föränderliga miljöer.
5. Succé är inte en känsla. Bevisföremål A tack.
   Det är inte en succé förrän problemet är löst. Jag kommer motivera lösningar med verklig data och bevisföring.
6. Kritisera inte. Överträffa.
   Vilken lösning som helst, oavsett hur illa den jag tycker den är, är ändå oändligt bättre än ingen lösning eftersom vi lär oss något. Om jag misslyckas eller ser brister kommer jag inte stå och prata om det. Jag kommer göra bättre.
7. Alla andra vet mer.
   I den sanna andan av crowdsourcing kommer jag använda så många människor som möjligt för att utveckla förädlade idéer och lösningar.
8. Dela allt.
   Stjäl mitt arbete och gör det bättre. Jag är ödmjuk inför din uppmärksamhet och stjäl gladeligen tillbaka det förbättrade omarbetet.
9. Använd illustrationer i kommunikation.
   Illustrationer är universella och mäktigare än ren text. Jag kommer använda illustrationer för att människor lättare ska förstå. Och för att locka din uppmärksamhet.
10. Konkret är grunden för framgång.
    Jag kommer aldrig säga ”Vi kan prata med målgruppen”. Jag kommer säga ”De här tio personerna nämnde ert varumärke i sociala medier förra veckan. Jag har deras adresser. Låt oss gå och prata med dem i 2 timmar; det kommer kosta 20 000 kr.”
11. Var mänsklig och jordnära.
    Jag kommer alltid vara ädelsinnad i min konversation och berömma de som berömmas bör. Det vore också underbart att få luncha med dig. Du har ju orkat läsa så här långt.
12. Var inte tråkig.
    Det går att göra ett bra jobb enligt regelboken. Men det går alltid att göra ett bättre jobb om man samtidigt har roligt och stimulerar alla sinnen. Jag vågar ha roligt och vill att du har roligt med mig.

Allt annat vore tjänstefel.

Min mindmap från Disruptive Change

För tio år sedan skickade jag ett mejl till David Weinberger, en av författarna till ett manifest och en bok som delar namn: The Cluetrain Manifesto. Jag talade om att jag översatt manifestet till svenska och han länkade till min förtjusning snabbt tillbaka från cluetrain.com! Så sent som i förra veckan återbesökte jag de briljanta teserna om förändrade marknadsregler eftersom flera av de medryckande talarna på Disruptive Change tagit inspiration av dem.

Här är mina reflektioner från en uppfriskande dag på Tekniska museet den 24 maj 2011.

Grundtesen i the Cluetrain Manifesto är att marknader är konversationer. I och med internets förmåga att knyta ihop människor över gränser och erbjuda en global plattform för kommunikation och realtidsinformation så blir människor allt smartare i sin kontakt med företag. I Cluetrain uttrycks det så här:

Börja med den analoga frågan

Låt oss börja med den enklaste formen av vardagliga utmaningar: frågeställningen. Vi undrar alltid något: var hittar jag det där dokumentet med skrivregler, hur hittar jag till konferensrummet Vintergatan och när är säljmötet med Ericsson? Med en ständigt ökande arsenal av sökmotorer på nätet och i våra datorer så finns det trots allt alltid en analog informationskälla som vi återkommer till: andra människor.

Jonas Söderström tycker inte att mycket har hänt. Foto: Mikael Persson

Jonas Söderström argumenterade övertygande kring insikter han fått bland annat via intervjusituationer på företag.

1. När det handlar om information så namnges ofta en person som varandes expert inom ett visst ämnesområde.
2. Information från en person innehåller ofta kontextuellt värdehöjande information som en maskin aldrig kan ge… exempelvis: ‘skrivreglerna finns här men jag vet att Jonas jobbar med uppdateringar…’ eller ‘säljmötet med Ericsson är den 18:e och Lena är med via telefon eftersom hon är i Japan’.
3. Arbetslivet har en övertro och ett överskott på information, men ett rejält underskott på återkoppling.

Jonas och senare även Troed Sångberg menar att sök håller på att ersättas av socialt. Jag tror att bägge dessa krafter behövs men att de avgränsas allt tydligare. och att ”sök via människor” har underskattats starkt i flera år. En begränsad mängd människor kommer vara specialister på att ratta de nya sökverktygen och andra människor kommer i större utsträckning använda dessa informationsmäklare som filter.

Vårda dina påverkare som de verkliga drivkrafterna i organisationen

I samma andetag vill jag poängtera att de människor i din organisation som besitter rollen som informationsmäklare – de människor som alla andra vänder sig till när de behöver information, stöd och hjälp – är de som Godin kallar sneezers eller Gladwell kallar mavens. De är erkända experter i sitt ämnesfält och överför kunskap till andra. De är kittet i organisationen. Och man behöver oftast inte vara raketkirurg (för att låna ett av mina favoritbegrepp från Krug) för att snabbt lista ut vilka dessa människor är.

Vårda dina påverkare för när du befinner dig i en organisationsförändring (vilket är oundvikligt) kommer du ha svårt att föra hela organisationen i en riktning, men kan du motivera dina påverkare så kan det starta en våg som många surfar med i. Det handlar om att hela tiden ge dina påverkare rätt verktyg för att göra det de är bäst på: driva verklighetens knowledge management. Don’t piss them off.

Dela information skapar värdefull återkoppling

Vi bör dela allt, tycker JP Rangaswami. Foto: Kristofer Björkman

Delar information gör vi förstås människor emellan, inte med maskiner. Det är när vi får återkoppling på våra tankar och idéer som tankar om förändringar uppstår: alltså nya tankar och idéer = innovation. Konferensens keynote-talare JP Rangaswami menar att också det som uppfattas som värdelösa statusuppdateringar kan leda till oerhört värdefulla konversationer. Konversationer som kan leda till transaktioner.

Ett sätt för företag att lättare skapa förutsättningar för dialog är att skapa sociala objekt. Sociala objekt är något som människor kan prata runt för att grunda en gemenskap kring ett gemensamt intresse; sedan kan den gemenskapen leda till att man bygger broar och förutsättningar för dialog inom andra områden.

Sociala objekt? JP Rangaswami ger exemplet songmeanings.net där man publicerar låttexter och människor diskuterar deras innebörd. Över tid kan man ta bort låttexterna men gemenskapen och intresset för att kommunicera med varandra finns ändå kvar. I Sverige tycker jag forumen hos Allt för föräldrar är ett bra exempel. Det börjar med ett gemensamt intresse, föräldraskap, men nu finns forumämnen som till exempel behandlar politik, juridik, religion och teknik.

Presentera kunderna för varandra

En av de mest fördelaktiga och underutnyttjade fördelarna med digital kommunikation är möjligheten att sätta kunder i kontakt med varandra. När kunder får prata sinsemellan om ditt företag eller varumärke (i bästa fall ett socialt objekt) så uppstår en typisk win-win-win situation :

1. Det är tacksamt för kunder att prata med människor i samma situation, de har en mer trovärdig empati och kan beskriva problemlösningar ur ett kundperspektiv (win!).
2. När kunder hjälper dig besvara andra kunders önskemål så reduceras dina kostnader för support (win!).
3. När du får insyn i hur människor pratar med varandra om dina produkter och tjänster så får du ett starkt och trovärdigt underlag för produktutveckling (win!).

Innovation gör riktigt ont. Som en…

Mark Comerford föreläser gärna barfota. Foto: Per Axbom

Nu låter det ju hittills ganska enkelt:

• sätt anställda i kontakt med varandra så uppstår insikter som gynnar företagen och
• sätt kunder i kontakt med varandra så uppstår insikter som gynnar företagen.
• sätt anställda och kunder i kontakt med varandra så uppstår insikter som gynnar företagen.

Det vi måste inse är att det här (faktiskt!) är omdanande tankar för de flesta företag och den största utmaningen är att få företagen att omfamna de disruptiva förändringarna och se fördelarna med dem.

Eller som Mark Comerford uttrycker det:

Jag håller också med Mark om att vi måste vi tänka bort digitalt och analogt som olika kanaler eftersom detta återspeglas felaktigt inuti organisationer. När företag särskiljer analogt och digitalt leder det till konflikter i ansvarsområden, budgetfördelning och en störande brist på stringens i kommunikation med kunder och intressenter.

En innovativ organisation är en ledningsfråga

Det är något helt annat än teknik som kommer definiera en innovativ organisation. Det handlar om ledarskap och organisationens förmåga att anamma ett antal egenskaper som flera av dagens talare, bland andra Beth Topolovsky, poängterar:

Beth Topolovsky sågar traditionella företag. Foto: Mikael Persson

1. Chefer får inte längre vara ett filter för information (uppifrån-och-ner), de ska vara ett stöd för kreativitet och lyfta fram medarbetare som vill göra sig hörda (nerifrån-och-upp).
2. Förtroende – vi måste ge medarbetare tid att följa sina passioner, det handlar om att både ge arbetstid för innovativt tänkande (lekfulla inslag) och att ge dem frihet i när och var arbetsuppgifter utförs (läs gärna på om ROWE – Result-Only Work Environment).
   1. Det här leder till nöjdare medarbetare som stannar kvar i företaget (win!) och
   2. det leder till många nya idéer till produkter och tjänster (win!).
3. Iterationer – Det handlar om att våga göra ständiga små förändringar i organisationer för att snabbt lära sig vad som fungerar och inte fungerar. Terrence Brown pratar om pivoting, eller en vridrörelse runt en axel likt en basketspelare som står med en fot planterad i marken och vrider kroppen runt den foten. Det gäller alltså att stå kvar med en fot i den befintliga affären allt eftersom man provar andra affärsidéer eller riktningar.
4. Real world testing - Istället för att testa i slutna rum testar man sina idéer på den riktiga marknaden. För många företag låter det knäppt. Andra gör det hela tiden. Exempel på en sådan testmetod är A/B-testning.

5. Lyssna på kunderna – förutom att testa med riktiga kunder måste företag också hela tiden inse vikten av att också lyssna på dem. JP Rangaswami menar att många företag inte vill prata med sina kunder eftersom de ogillar kritik och är förändringsobenägna. Samtidigt citerar Mark Comerford MIT-ekonomen von Hippel som säger att 70% av produkt-innovationer kommer från kunderna. Det stämmer också väl överens med de siffror jag hört från Procter & Gamble’s community Connect & Develop.

Många av de egenskaper som experterna nu enas om måste finnas hos alla företag som vill överleva internetrevolutionen är diametrala motsatsen till de egenskaper som traditionella företag idag lever med.

Och det knyter väl an till det som Beth Topolovsky inledde dagen med: de stora drakarna missar de nya affärsidéerna eftersom de inte ser att kunderna frågar efter dem, de ser marknaden som för liten och de är framför allt kostnadsdrivna, alltså mest intresserade av att reducera kostnader. Experimentlusten och experimentviljan saknas i princip helt och människor är fortfarande batterier i en maskin.

De största utmaningarna återstår

Cookie-lagen var en parentes men ingen varnade mig för de goda kakorna på Disruptive Change... Foto: Per Axbom

Konferensen ägnade också paneldebatter och diskussioner till att försöka förstå hur företag kan anamma det nya tänket och bli mer öppna i sina kontaktytor mot marknaden. Det pratades intresseväckande, men utan egentlig slutsats, om konfidentialitet och kontrasterna mellan beteenden och verktyg, mellan det verkliga och det digitala. Ett tema lyser dock starkast: transparens är den nya heliga graal, och jag tror Johan Lange sammanfattade det bäst:

Mycket av budskapen från Disruptive Change handlar om att många företag måste vända ut-och-in på sina sätt att angripa företagande. Jag tror det är precis likadant med transparens. Vi angriper transparens från det gamla sättet att tänka. Jag tror så här:

Och med de orden får citat-motorn JP Rangaswami avsluta med konferensens i särklass viktigaste råd:

Tack Disruptive Media och Annika Lidne för en otroligt givande dag!

Befinner mig på en konferens i regi av @annika och Disruptive Media, inbjuden som bloggare. Eventet heter Disruptive Change och det är en imponerande talaruppställning och hög kvalitet på innehållet så här långt. Jag kommer skriva ett blogginlägg som sammanfattar dagen, men mina anteckningar kan du redan nu se live här…

Vill du följa även talarna live så är länken http://disruptivemedia.se/live

Under de senaste åren har Daniel Pink och Dan Ariely blivit talesmän för förnyade sätt att se på motivation och drivkraft hos människor: vi presterar bättre under autonomi och möjligheter att göra skillnad än av belöningssystem. Helt kort: den klassiska moroten och piskan fungerar inte för kreativa yrken där människor inte ser sitt arbete som något nödvändigt ont utan som något som förverkligar dem själva.

Trots att Google för mig har symboliserat ett av världens mest kreativa arbetsplatser så går nu Googles grundare och nytillträdde VD Larry Page tillbaka till inget mindre än, just det, morot och piska.

I ett nyligen läckt internmeddelande som fått uppmärksamhet vill Larry att Google ska göra betydande framsteg inom sociala medier. Och han skriver:

Vart är du på väg Larry? Dags att vakna? Foto Herkko Hietanen

Google-recept för sämre resultat

Det är inte bara så att forskningen visar att morot och piska inte fungerar som motivationsfaktorer, det är dessutom så att tidiga löften om betydande ekonomiska ersättningar kan rejält försämra människors förmåga till ett bra resultat. När det kokas ner till att handla om pengar så försvagas förmågan att lösa problem.

Notera att forskningen som ligger till grund för de nya insikterna om motivation har 50 år på nacken och resultaten har reproducerats världen över.

Om det här är en signal om hur Larry Page ser på ledarskap så kan det vara så att vi går mot en ganska mörk period i Googles sagolika historia.

Ska Google trängas eller leda vägen?

Google förändrade spelreglerna för sök och kunde förändra spelreglerna för sökordsannonsering. De har sedan förändrat spelreglerna för hela mänsklighetens tillgång till data som satellitkartor, kriskommunikation och förmågan att dela kunskap i ljud och bild utan begränsningar i tid och rum.

Det är inte genom att hämta inspiration från andra initiativ som Google har förändrat vår värld, utan genom en kultur och kärnvärden som gör att deras anställda på eget initiativ vill bidra till en bättre värld. Det är autonomi.

Ta tre steg fram, inte två tillbaka

För mig är Google redan VVS-systemet i mina sociala engagemang. Det är via söket jag hittar människorna som jag vill konversera med, bloggarna jag vill följa och filmerna jag vill dela med mig av.

Det Google jag en gång beundrade hade inte försökt utmana Twitter och Facebook på deras hemmaarena, de hade identifierat den blå oceanen och skapat något helt unikt.

Observera att Larry Pages uttalande kommer mindre än ett halvår efter att Eric Schmidt, tidigare VD:n, ämnade överge bonusar till förmån för en högre fast lön och gick ut med att detta var grundat på återkoppling från personalen.

Larry har just nu 2 av 10 i Page-rank hos mig. Kan han öka den tror ni?

P.S. Börja med att läsa boken Drive av Daniel Pink. Självklart behöver kreativa människor lön, men bara för att få den saken ur världen så att de kan ägna sig åt det som är viktigt för dem: skapande. D.S.

Video streaming by Ustream

Övrigt i axplock

Feature: How A Tweet Turned Into An In Flight Dance Party

KLM verkar onekligen ha rätt personer på rätt plats när det gäller deras Twitter-konto. I julas överraskade de människor med gåvor vid gaten – de hade helt enkelt följt sina passagerare på Twitter och kollat upp vad de gillade. Det är kärlek, och riktigt smart. Och nu den här premiär-flygningen till Miami som de efter en Twitter-diskussion flyttar fram en vecka för att tillfredställa DJ Sied Van Riel och producenten Wilco Jung, samtidigt som de sätter nytt världsrekord.

Fortfarande är det förstås ett gäng frågor som är obesvarade hos mig:

• Om nu de här musik-killarna lyckades fylla planet med passagerare på några timmar, hur gjorde de det?
• Och hur kunde KLM lita på att det var bindande löften om att resa med planet?
• Och vem kontaktade Guinness rekordbok?
• Och var är original-tweetsen?

Jag menar inte att misstänkliggöra men ibland vill sådana som jag ha lite mer källinformation – inte minst för att insikterna om vad som hände ska bli rätt.

Det är viktigt att notera, tycker jag också, att det inte är Twitter som skapar de här historierna – det är en företagskultur och ett engagemang hos de KLM-medarbetare som har både idéer och mandat att genomföra de här satsningarna från ax till limpa. Det är rätt personer vid Twitter-kontots roder. Vem styr ditt företags Twitter-konto? Kan de påverka och vilka ramar har de för att knyta an till kunderna? Twitter är ett otroligt verktyg för att komma närmare riktiga människor. Men det gäller också att vilja det.

Axplock:

foto:niallkennedy

1. Get started without signing up
   Bra interaktionsdesign för att engagera användare innan de behöver skapa konton, men också bra tjänster som omnämns i denna artikel!
2. Google’s Larry Page returns as CEO: 5 predictions – Yahoo! News
   Hmm, det verkar finnas många skeptiker till Larry Page’s tillträdande som VD för Google. Är han en aggressiv sociopat eller var han kanske det en gång i tiden—?
3. Redesigning Banking with Behavioral Economics in Mind
   Hör och häpna, det är människor med mänskliga behov som använder banker. Men allvarligt: en genial design-lösning beskrivs lite i förbifarten i denna artikel. Man låter användarna visuellt spara pengar till exempelvis en dator eller Hawaii-resa utan att de behöver ett separat konto för det, bara en visualisering med hjälp av en linje och rubrik i det befintliga kontots saldo som delar upp summan i det jag sagt att jag vill avsätta varje månad samt det jag i så fall har kvar att spendera. Sparmålet ligger då också fullt synligt (som en påminnelse eller nagel i ögat) i internetbanken när jag utför alla mina övriga ärenden.
4. Facebook stänger ner våra kunder
   Bra tips för er som råkar ut för Facebooks allsmäktiga nedstängningar…
5. Testing a Business Model Like a Scientist
   Tänkvärd artikel och bra exempel på användning av Business Model Canvas.
6. Creating Valuable Content: An Essential Checklist
   Jag gillar checklistor. Påminn mig att lägga ut min egen checklista för webbcopy under mallar.
7. User Experience Treasure Map | Flickr – Photo Sharing!
   En gammal favorit som påminner om alla typer av arbeten som behöver ta i beaktande när vi jobbar med användarcentrerad utveckling.
8. Mikael Norling bjuder på gratis ikoner för sociala medier
   Flott och frikostigt av Mikael. Även om han först glömde Facebook

Tillåt mig att strax såga Jappys argument vid fotknölarna.

Låt mig först bara poängtera: när man mäter framgång kan man titta både på kvantitativa och kvalitativa* värden. Facebook fans är ett kvantitativt värde och lätt att mäta. Vi använder kvantitativa siffror för att jämföra oss med andra och skapa en förståelse för vår egen situation. Vi kan jämföra marknadsandelar med konkurrenter och försöka förstå varför den ena eller andra har mer eller mindre; och vi kan använda kvantitativa siffror för att se plötsliga förändringar (många nya fans eller sjunkande antal fans) och använda det som utgångspunkt för att lära oss orsak och verkan i vår egen bransch.

Att ha en mindre marknadsandel men en mer nischad och engagerad målgrupp kan i sig vara en strategi.

Så absolut, det är fel att direkt lägga en värdering om bra eller dåligt i endast siffran, men siffrorna är grunden till vidare tolkning och förståelse tillsammans med andra värden. Bara för att vissa företag inte förstår vad antalet Facebook fans innebär för deras bottom line och hur de kan använda antalet till sin fördel, betyder inte att de ska ignorera siffran. Det betyder att de måste öka sin beslutskunskap genom att sätta in siffran i ett sammanhang.

*En parentes: Svenska journalister har tyvärr misshandlat ordet kvalitativ till semantisk pyttipanna – det har inget att göra med ”hög kvalitet”; kvalitativ forskning kritiseras ibland även för att hålla en låg kvalitet. Sug på den.

Så, nu plockar jag fram sågen

1. Jappy säger: Facebook fans är inte lika med intryck (eller ögon)

Jovisst. Antal Facebook fans innebär inte att samma antal ser ditt innehåll. Men det är inte ett argument mot att titta på antalet fans. Det viktiga är att vara medveten om vad siffran betyder. Övrig statistik som han presenterar är direkt vilseledande. En undersökning visar att ”bara” 0.2% av fans ser din statusuppdatering; den andra undersökningen visar att ”bara” 1% gillar dina statusuppdateringar. Det är alltså 80% fler som gillar än som ens ser(!)  - plus det faktum att inga av dessa undersökningar kunnat göras om man inte mätte antal Facebook fans.

Slutsatsen är enkel: det viktiga för dig är att mäta vilken effekt dina statusuppdateringar har för just dina fans. Och visar det sig att du har 10 000 fans och 1% gillar dina statusuppdateringar så är det 100 likes (med ringar på vattnet) till en löjligt låg kostnad. Det är inte så bara det. Här är det aktuellt för dig att ta in värden som till exempel alternativkostnader för marknadsföring i andra kanaler, och deras räckvidd. Tricket som Jappy hela tiden missar är att få insikter genom att kombinera data.

2. Jappy säger: Facebook fans är inte lika med opinionsbildning (eller köpare)

Om detta används som logik för att det är irrelevant att mäta antal Facebook fans så finns det ju uppenbarligen ingen anledning att ha en Facebook-sida. Återigen så är det viktiga att ha en förståelse för dina egna fans, deras behov och vad du kan ge dem. I min värld finns det olika roller som fans spelar och det viktiga är faktiskt sällan att omvandla dem till frekventa köpare, bland det viktigaste är [1] att de agerar ambassadörer genom att hjälpa till att synliggöra varumärket och [2] att de kan bidra med återkoppling på produkter och tjänster, vilket leder till förbättringar och större engagemang.

Engagemang kan till exempel visa sig i en plötslig ökning i antalet fans, men om vi inte mäter den siffran så är vi lyckligt omedvetna…

3. Jappy säger: Facebook fans är inte ett mått på engagemang

Förutom att på egen hand fullständigt spränga hål på den statistik han presenterar i punkt 1 så jämför han Coca-Cola med…. Justin Bieber(!) Kom igen.. Vilken 6-åring som helst kan nog lista ut att jag hellre pratar med en människa än med en läskflaska.

Som jag nyss nämnde så kan svängningar i antalet fans vara ganska starka indikationer på en plötsligt ökning i engagemang, eller ett missnöje. När han ser på antalet likes så bedömer Jappy alltså det som måttet på engagemang och försöker slå hål på en kvantitativ siffra med en annan kvantitativ siffra som med samma argument skulle kunna vara lika irrelevant. För om jag vore tonårstjej och lyckligt förtrollad av Justin Bieber skulle jag nog klicka like även på de mest irrelevanta statusuppdateringarna.

Det är förstås inte Justin Bieber som Coca-Cola bör jämföra sig med. Alls. Möjligen Pepsi (som inte alls lyckas lika bra). Men det Coca-Cola tittar på är hur de kunde nå lika många människor och effekter med andra verktyg och vilka kostnader det skulle innebära. Och i den ekvationen är antalet fans en siffra som de måste ta hänsyn till, självklart i kombination med hur många fans de lyckas engagera – inte bara i likes, men även i kommentarer, klick, köp och ett smörgåsbord av virala effekter. Man jämför inte bara med andra digitala satsningar, utan även med till exempel sponsring av Super Bowl.

Men låt oss för all del ta exakt samma diskussion om Justin Bieber och Coca-Cola om två år!

4. Jappy säger: Facebook fans är inte knutna till en målsättning

Hmm, vad skulle kunna vara en typisk målsättning? I min mall för sociala medier-strategi tar jag upp några grundläggande alternativ: göra affär, skapa leads, skapa engagemang (förlänga kundrelation), ladda ner, bidra (affärsutveckling) och skapa ambassadörer. Första steget och primära aktiviteter är självklart modeller för att lyckas med de här målsättningarna i en Facebook fan page; men om man lyckas med sin taktik så ser jag inte hur det är irrelevant för målsättningen hur många fans sidan har. Det är tvärtom otroligt relevant.

5. Jappy säger: Ett fåtal fans är ok om de är aktiva

Jag hör ofta: det är inte antalet fans, det är kvaliteten på de fans man har. Och visst: jag har gärna ett fåtal relevanta fans som är världens bästa ambassadörer och bidrar till min affärsutveckling. Men jag satsar på att chansen för mig att hitta dessa fåtal människor med topp-engagemang, och incitamenten för dem att delta, ökar ju fler fans jag har. Och har jag redan hittat dessa människor som bidrar på det sätt jag ”hoppas” (jag hoppas helst inte, utan vet vad jag vill) så är sannolikheten stor att att det engagemanget bidrar till mer fans – men mäter jag inte fans så vet jag förstås inte det…

Jappy tycker vi ska mäta klick, återkoppling, diskussionsvolym och sentiment (stämningsläget)

Det tycker jag också, om den informationen kan leda till insikter som du kan agera på – och de insikterna blir mer värdefulla i kombination med information om antalet fans, deras demografi och hur det förhåller sig till vår målgrupp i stort.

Återkoppling och sentiment är också väldigt tidskrävande kvalitativa metoder om de görs rätt. Automatisk sentiment-analys må vara möjligt men det blir ofta helt galet. Om stämningsläget är viktigt för dig så lovar jag att du känner av det väldigt snabbt, om du är närvarande. Utnyttja din intuition, för på nätet kan det vara viktigt att agera snabbt vid känsloyttringar.

Tänk så här apropå antalet Facebook fans

Du ska inte sluta mäta Facebook fans, antal klick och likes. Du ska sluta se dem som fristående mätvärden för framgång. Din uppgift är att kombinera dem med annan företagskritisk data (försäljning, marknadsföring), se mönster och omvandla informationen till kunskap och insikter som hjälper organisationen att utveckla sin kärnverksamhet.

Det sägs att kunskap på webben är gratis. Jag lovar: det är villovägar också. Jappy, I’m not happy.

1. TED Blog | Ai Weiwei detained. Here is his TED film
   ”I’m living in a society where freedom of speech is not allowed…” Samtidigt som hoppet lyser stort med initiativ som openaid (se nedan) så fängslas konstnärer för att de står upp för vad de tycker. Se filmen med Ai Weiwei – han nämner Twitter och Facebook som revolutionerande.
2. Openaid.se gör transparensgarantin konkret
   Det här är ändå en hoppingivande utveckling… Openaid lanserades igår av UD. På plats fanns Joakim Jardenberg och Jonas Lejon (som också lanserade en ny tjänst byggd med openaid). Design står Futurniture för och Artilect har byggt API:et. Och för kundtjänst står Kundo! Det är öppet, det är framsteg, det är socialt och det är svenska hjältar inblandade. Jag gillar. Läs också DN:s artikel.
3. Vad händer bortom gilla-knappen? | Mindpark — Mediebloggen
   ”Vi är fortfarande blinda i jakten på volym.” Många bra poänger av Anna Lindberg. Det går inflation i Gilla-knappar men vem har en medveten strategi för steg 2, när man väl har X antal fans? Om steg 2 inte hanteras bra är ju risken att någon klickar på ”Unlike” och då är steget mycket längre att komma tillbaka och gilla igen. Det Anna kritiserar är bristen på genuin dialog som en följd av deltagandet i sociala medier. Jag tror bristen beror på just en oförmåga att planera längre bort än så här: vi vill ha 1000 fans på fejjan innan året är slut. – Vad gör vi se’n? Vi försöker skaffa tusen till och skiter fullständigt i de första tusen människornas åsikter eller förmåga att bidra.
4. Bra för företag vårda sina fans
   Jag hajar alltid till när forskare uttalar sig om hur företag beter sig i sociala medier. Jag tror det beror på avundsjuka för den här artikeln med Alf Rehn innehåller mycket matnyttigt och viktiga poänger som tål att upprepas. Frågan blir närmast hur många företag som ställer sig upp på fester och vrålar ”Nu vill jag att alla tittar på mig!” och behöver bäras ut ur sociala medier på bår… och hur många som tar åt sig av det Alf Rehn säger.
5. Multivariate Testing 101: A Scientific Method Of Optimizing Design
   Ett alternativ till A/B-testning är ”Multivariate testing” (ungefär: multivariationstestning), vilket rekommenderas för sajter med mycket trafik. En fördel är att man kan få insikter om vilka delar av sidan (för att låna ett av mina nya uttryck: aktiveringszoner) som påverkar konverteringen mest. Den här guiden ger dig allt du behöver för att komma på rätt spår och varnar för de ”genvägar” till snabba resultat som kanske erbjuds vid okritiska Google-sökningar.
6. Progressive Disclosure in User Interfaces
   Ett smart sätt att förenkla gränssnitt.
7. The Science of Decision-Making & the Art of Choice
   Ytterligare 5 böcker till läslistan.